• ГЛАВНАЯ

  • О КАФЕДРЕ
  • ПРЕПОДАВАТЕЛИ 
  • УЧЕБНЫЕ РЕСУРСЫ
  • ВЫПУСКНИКИ 2013
  • АБИТУРИЕНТЫ
  • БИБЛИОТЕКА
  • КОНТАКТЫ

  • НАУЧНАЯ РАБОТА

  • ПУБЛИКАЦИИ КАФЕДРЫ и НОЦ
  • НИРС
  • НОЦ КПСП

  • АЦентр
  • ЧО РАПН

  • ЧелМО РАПН


  • Кафедра политологии

    454080, Челябинск, пр. им В.И. Ленина, 76, к.458 E-mail: kpol@susu.ac.ru

      на главную | вниз


      Количественные (статистические) методы в политическом анализе
      (доцент Е.Г. Прилукова)

    Основания методологического разнообразия политического анализа во многом предопределены, с одной стороны, его особенностями как прикладной дисциплиной; а с другой – спецификой политической проблематики как предмета анализа. Успешность применения тех или иных способов отображения ситуации в политическом анализе во многом зависит от их способности сохранять оперативность и инновационность; предлагать сравнительно простые действия, не требующие значительных временных, организационных и прочих затрат; быть достаточно гибкими, легко адаптируемыми к различным проблемным ситуациям; сочетать преимущества неформальной качественной аргументации с достоинствами формализованных количественных выкладок
    В целом можно выделить две группы методов политического анализа – общие и частные. Общие методы предопределяют направленность, ракурс и методологическое обеспечение всех этапов политического анализа. К ним можно отнести ивент-анализ (англ. event – событие), ситуационный анализ и некоторые другие.
    К частным относятся стандартные методы, заимствованные из статистики, социологии, экономики и других дисциплин; их применение в различных комбинациях на отдельных стадиях (этапах) политического анализа определяется конкретной целесообразностью, например, характером проблемы, ракурсом исследования, доступностью данных, обеспеченностью организационными и иными ресурсами и др. К данной группе методов можно отнести выборочный метод, контент-анализ, математическое моделирование, анализ выгод и издержек и др.
    Количественные (формализованные) методы в политическом анализе: общая характеристика, основные достоинства и недостатки. Теория измерений, ее применение в политическом анализе. Основные уровни измерения: номинальный, порядковый, интервальный. Средние величины (мода, медиана, квантиль, среднее арифметическое и т.д.) и их соотнесение с основными уровнями измерения. Линейные и многомерные распределения. Индексы. Методы графического и диаграммного анализа.
    Шкалирование в политическом анализе. Понятия шкалы, шкальной оценки. Методы шкалирования: Лайкерта, Гуттмана, Терстоуна. Метод семантического дифференциала.
    Использование статистических методов в прикладном политологическом анализе. Вычисление дисперсии. Корреляционный, регрессионный, факторный, кластер-анализ.
    Контент-анализ как формализованный метод анализа документов.
    Количественные методы анализа голосований в парламентах. Определение размерности пространства голосований (методика построения «поля партийно-политического размежевания»). Метод «эталонов».
    Среди общих методов, помогающих формированию наиболее важных оценок и способов интерпретации ситуации, важнейшее значение имеет ивент-анализ, в рамках которого политический процесс представляется как событийный ряд, представленный, например, в виде выступлений политических лидеров, массовых демонстраций, выборов, принятия нормативных актов, политических убийств и т. д., каждое из которых оказывает то или иное воздействие на ситуацию в целом и за каждым из которых стоят действующие лица со своими интересами и т. д. Тем самым данный метод позволяет упорядочить поток политических событий (в противоположность наложению готовой концептуальной схемы на ситуацию, что часто приводит к неадекватным результатам), предлагая методологический инструментарий, помогающий структурировать их таким образом, чтобы сквозь череду явлений проявились объективные тенденции, скрытые порой от самих действующих лиц этого процесса. В результате появляется возможность выработать объективную оценку, сформулировать и обосновать прогноз развития событий.
    Типовая схема этого метода анализа, в частности, предполагает:
    - выявление участников политического процесса и неполитических субъектов, стоящих за каждым из участников или оказывающих влияние на процесс в целом;
    - оценку уровней политического влияния и других ресурсов каждого из участников событий и поддерживающих его сил;
    - установление стратегических целей и тактических задач участников политического процесса, оценку расстановки политических сил и конфигурации интересов;
    - выяснение возможных стратегических союзов и тактических коалиций, формирование сценариев развития событий и оценку характера реакции участников и субъектов политического процесса на те или иные сценарии развития политической ситуации;
    - формулирование альтернативных действий и оценку вероятности их успеха;
    - формирование ценностной стратегии на основе оптимальных вариантов действий с учетом прогноза развития политической ситуации, а также средств и ресурсов для их реализации.
    Таким образом, метод ивент-анализа предполагает последовательное описание следующей схемы: политическая ситуация – события – среда – участники (их ресурсы, интересы, взаимосвязи) – ограничения деятельности – цели и задачи (критерии успеха/неуспеха) – альтернативные решения – сценарии и прогнозы – стратегия действий.
    Системы ситуационного анализа позволяют решать комплексные прикладные задачи, связанные с информационным обеспечением процесса принятия политического решения. Задача-минимум – это мониторинг политической ситуации, отслеживание изменений ключевых параметров ситуации. Задача более высокого уровня – осуществление прогноза ее развития, построение и апробирование сценариев. Задача-максимум – на основе мониторинга обеспечить автоматизированное генерирование комплексных стратегий управления политическим процессом как в его отдельных сегментах, так и в целом.
    Специфика частных методов политического анализа проявляется в их соответствии со структурой процесса политического анализа, в учете условий и ограничений их применения на важнейших этапах изучения ситуации, а также в аналитических и прикладных возможностях их применения.
    Так, формулировка и концептуализация проблемы предполагают применение методов выборочного исследования, конктент-анализа, интервьюирования, тестирования, экспериментальных методов, позволяющих расширить информационную базу политического анализа. При этом широко используются и описательные, качественные и иные методы – исторический, нормативный, структурно-функциональный, системный, институциональный и др.
    Корреляционный анализ, включающий методы линейной и множественной регрессии, позволяет измерять связь между зависимыми и независимыми переменными. Оставаясь стандартным и необходимым условием решения более сложных задач с применением методов более высокого порядка, регрессионный метод не позволяет, тем не менее, отобразить реальные причинно-следственные связи между переменными. Типичная модель взаимосвязей, полученная в результате стандартного регрессионного анализа (а):
    X1 Х3 Рис. а X2 В реальной ситуации независимые переменные (Х1 и Х2) могут оказывать влияние руг на друга, а также на зависимую переменную (Х3), причем это влияние может быть как прямым (б), так и обратным (в).
    Х1 Х2 Х3 Рис. б X1 Х2 Х3 Рис. в Примером многомерного статистического анализа, позволяющего оценить точность таких моделей путем эмпирической оценки прямых и непрямых воздействий одной переменной на другую, является пат-анализ. В нем различаются эндогенные (частично определенные внутренними переменными данной модели) и экзогенные (полностью обусловленные внешними )по отношению к данной модели факторами переменные. Здесь оперируют понятием рекурсивной модели, которая означает, что все взаимозависимости между переменными имеют однонаправленный характер (рис. б), а также нерекурсивной модели, в которой существует обратная связь (рис. в) между любыми переменными. За счет этого создаются возможности для применения различных методик расчета вариантов статистической взаимосвязи между переменными.
    Важным преимуществом пат-анализа является то, что он позволяет судить не только о том, связаны ли переменные в нашей модели именно так, как мы предполагали, но и о том, каково относительное влияние каждой переменной на другие переменные в данной модели. Зная это, можно вырабатывать рекомендации, помогающие направить практические усилия на изменение именно той переменной, которая имеет наибольшее влияние и тем самым обеспечивает наиболее эффективное и результативное применение наших усилий.
    Важное место среди методов исследования играет и факторный анализ, или метод многомерной математической статистики, с помощью которого на основе изменения парных корреляций между признаками ситуации можно получить набор новых, укрупненных переменных, которые не могут быть изменены напрямую; эти укрупненные переменные и называют факторами.
    При моделировании проблемной ситуации, как правило, используются методы математической и компьютерной имитации. Модели принято делить на три основные группы:
    - детерминированные (каузальные) модели, в которых математически описываются причинно-следственные связи изучаемой системы;
    - вероятностные модели, основанные на методологии рационального выбора (т. е. на предположении, что субъект принимает решение исходя из соотношения ожидаемых выгод и издержек, помноженных на вероятность их наступления);
    - модели оптимизации, построенные на предположении, что некоторые переменные или ситуации в исследуемом процессе должны быть максимизированы или минимизированы.
    Важный этап аналитического процесса – постановка целей, при этом используются методы перевода общих абстрактных целей в более конкретные задачи, формулируются условия и конкретные способы их достижения. Задачи понимаются как условия, которые должны быть удовлетворены, либо как ресурсы, необходимые для достижения цели. Формализованной методикой на этом этапе часто выступает экспертная оценка – такое ее приложение как построение дерева целей.
    Решение задач связано с формулировкой прогнозов и выбором наиболее адекватных альтернатив. Стандартизированный метод оценки политических альтернатив – это анализ выгод и издержек (АВИ). Концептуально АВИ достаточно прост: он сводит все возможные альтернативы к денежной форме, предлагая выбор той из них, которая генерирует наибольшие выгоды.
    В случае когда приходится выбирать решение на основе нескольких критериев, то задача состоит в том, чтобы найти компромисс между ними. Один из таких методов – метод удовлетворительных альтернатив. Он предполагает определение допустимых пороговых значений. При достижении целей после определения допустимых пороговых значений для нескольких критериев производится отсев тех альтернатив, которые не соответствуют им. Проблема возникает в том случае, если ни одна из альтернатив не соответствует пороговым значениям – тогда надо либо вырабатывать лучшие альтернативы, либо понизить уровень пороговых значений.
    Этим же целям служит и метод доминантных альтернатив. Он предполагает порядковое ранжирование каждой альтернативы по каждому из критериев. Альтернатива признается оптимальной, если она превосходит, по меньшей мере, одну альтернативу и не уступает всем остальным. Методом исключения можно определить одну или несколько таких альтернатив. Этот метод весьма полезен в таких ситуациях, как:
    - если мы имеем дело с большим количеством альтернатив, значительную часть которых следует отсеять для дальнейшей работы;
    - если предпочтения могут быть упорядочены, но не могут быть выражены в интервальной шкале;
    - если альтернативы подлежат сравнению, как по количественным, так и по качественным критериям;
    - если мы ограничены во времени.
    Методом эквивалентных альтернатив выбирается один из критериев, выраженный в количественной шкале (как правило в денежном выражении), и для каждой альтернативы производится процедура конвертации, исходя из того, каким количеством выбранного критерия мы могли бы «пожертвовать» для компенсации разницы по остальным критериям.
    Метод сравнения альтернатив – матрица Геллера – каждый столбец представляет одну альтернативу, каждая строка – оценочный критерий. Воздействия альтернатив по каждому критерию выражаются в натуральной форме в количестве (часы, тонны, кубометры и др.) и качественных значениях (возможны проблемы с профсоюзом и др.). степень, с которой каждая альтернатива удовлетворяет данному критерию, обозначается разным цветом, обрамлением, штриховкой. Такая матрица позволяет различные последствия альтернатив.

    Экспертный опрос

    Понятие «эксперт» не относится исключительно к сфере политики - в каждой отрасли знаний есть свои специалисты, являющиеся экспертами в той или иной области.
    Принято выделять две главные черты эксперта - наличие определенных уникальных знаний и способность использовать их оптимальным образом для решения задач из текущей практики.
    Появление протоформ экспертного знания относится еще к временам антично¬сти, на что указывает и происхождение слова «эксперт» от латинского experto - «опытный».
    Именно в античности сформировался некоторый парадокс политической экспертизы, связанный с тем, что политика не считалась столь сложной сферой, требующей наличия особых знаний. В то же время в других отраслях знания жители, напри¬мер, греческих полисов уже использовали услуги экспертов - это хорошо показал Платон в диалоге «Протагор». Сам Платон пы¬тается предложить несколько иное толкование данной проблемы, вкладывая в уста Сократа слова о том, что добродетели можно научиться и что она по этой причине является знанием. Следовательно, по его мнению, вопросы управления полисом было бы це¬лесообразнее решать тем людям, которые обладают этим знанием в большей степени. Данная идея развивается и в более поздних ра¬ботах Платона, и в первую очередь в «Государстве», где предлага¬ется предоставить право принятия всех государственных решений особой группе людей - философам, которые после длительного воспитания и тщательного отбора смогут самостоятельно принимать любые государственные решения, т.е. фактически являться экспертами по всем, а не только политическим вопросам. Однако умозрительное государство Платона осталось утопией.
    В средние века у монархов была целая армия советников.
    Начало буржуазного периода политической истории не изменило ситуации в проблеме появления политической экспертизы — произошли некоторые трансформации в самой политической сис¬теме, в том числе и в способах рекрутирования политической эли¬ты, но институт политических экспертов так и не сформировался.
    Замена в ряде стран Западной Европы передачи монархических титулов по наследству избранием первых лиц государства частью населения не привело к тому, что практикующие политики осозна¬ли необходимость появления специальных политических консуль¬тантов. Отсутствие спроса на данный вид услуг обусловило и отсутствие предложения, в результате чего фактически до начала XX века политической экспертизы просто не существовало. Вплоть до середины XX века практикующие политики пребывали в уверенности, что они способны самостоятельно осуществлять функции политической экспертизы, не привлекая для этого каких-либо специалистов.
    Ситуация кардинально меняется после Второй мировой войны. Этот период по праву можно назвать временем появления и расцвета политической эксперти¬зы. Исследователи связывают это с тремя основными причинами. Первая - общее усиление позиций науки об управлении. Вторая - рост внимания к гуманитарным наукам, в результате чего пришло осознание того, что качественный политический анализ является не продуктом опыта и богатой политической практики, а продук¬том научных технологий. Третья - успешное развитие после войны экономики западных стран.
    В XX в. на политической арене появились сразу несколько новых и крайне важных политических субъектов, а уже существовавшие серьезным образом изменились и повысили уровень своего влияния. Так, все более активно стали вмешиваться в политику коммерческие структуры, ранее находившиеся за рамками политического поля, резко возросла роль средств массовой информации, особенно после появления электронных СМИ, в ре¬зультате чего СМИ получили даже название «четвертой власти». Активно развивается избирательная система, совершенствуется принцип разделения властей и парламентаризма, вследствие чего право выбора получает подавляющее большинство населения с де¬мократической политической системой, а законодательная и судеб¬ная власти существенно расширяют свои полномочия. В мире появляется значительное число парламентских республик, где высший законодательный орган власти получает право формировать каби¬нет министров, при этом последний функционирует только на правах поддержки парламентом. Возникает и институт парламентско¬го контроля за деятельностью правительства. Как значимые политические акторы заявляют о себе общественные организации, бросающие вызов традиционным политическим партиям. Да и сами партии переживают существенную трансформацию: они совершен¬ствуют навыки работы с избирателями, внутреннюю организационную структуру, механизмы реагирования на изменения ситуации.
    Усложнение политического процесса приводит к тому, что политики вынуждены учитывать в своей деятельности все новые и новые факторы, сталкиваться с растущим объемом информации, принимать значительно большее количество решений. Кроме того, политический процесс оказывается настолько динамичным, что понятие опыта становится все более и более расплывчатым - повторяющихся ситуаций становится все меньше, а значит, получаемый от участия в определенных событи¬ях опыт оказывается в будущем мало востребованным. Более того, попытки использовать старые наработки в новых ситуациях без учета изменившихся условий все чаще и чаще заканчиваются весьма неудачно.
    Данные обстоятельства приводят к тому, что политики вынуждены искать вспомогательные инструменты для оптимизации своей деятельности, и находят их в виде носителей специального зна¬ния о политическом процессе, способных с помощью научных тех¬нологий трансформировать его в компетентный анализ ситуации, политический прогноз и, что самое главное, политическое решение.
    В результате политическая экспертиза становится равноправным членом «экспертной семьи». Более того, политические эксперты все чаще работают в тесном контакте с другими экспертами, что происходит вслед¬ствие увеличивающегося числа пограничных проблем, требующих комплексного подхода. Политические эксперты сотрудничают с экспертами в области экономики, юриспруденции, социологии, демог¬рафии, целого ряда других отраслей научного знания. Например, возможность изменения избирательного законодательства являет¬ся как политической, так и юридической проблемой, требующей участия соответствующих специалистов. Для решения задачи обес¬печения победы того или иного кандидата на выборах требуется подключение не только политических и юридических экспертов, но и специалистов в целой серии других научных дисциплин.
    Функции современных политических экспертов и самих политиков различаются. Политик - это не носитель определенных профессиональных и научных зна¬ний, а обладатель специфических интеллектуальных и человечес¬ких качеств. Они, с одной стороны, обеспечивают ему легитимность - готовность населения страны передать ему властные полномочия, что весьма важно в современных демократических системах. С другой стороны, они позволяют ему контролировать и направлять процессы, протекающие в обществе. Политик является во многом фигурой синтетической в том смысле, что он задает общие векто¬ры развития всей структуры государства и гражданского общества, при этом, не прорисовывая отдельные детали. Определяя общее направление эволюции политической и других общественных сис¬тем, он прибегает к услугам экспертов для решения более частных и локальных задач. В результате происходит своеобразное разделение труда между политиками и экспертами - каждый выполняет свою функцию, составляя в целом эффективный тандем.
    Развитие политической экспертизы в России. Несмотря на то, что развитие экспертного знания в политической сфере в России проходит со значительным отстава¬нием от западных стран, в последние годы индустрия политическо¬го анализа развивается в нашей стране весьма бурными темпами, в результате чего формально практически все классификационные ячейки являются заполненными. Аналитические службы существуют в органах как законодательной, так и исполнительной власти. В последние несколько лет в России достаточно широкое раз¬витие получили СМИ, которые в настоящий момент помимо тра¬диционной функции поставщиков информации все чаще берут на себя решение задач аналитического характера. Аналитические ма¬териалы публикуют не только журналисты, выполняющие в этих случаях роль экспертов, но и ведущие политические аналитики, получающие трибуну для популяризации своих взглядов на состоя¬ние политического процесса и перспективы его развития. Однако остается очень актуальным вопрос профессиональных кадров экспертов.
    Экспертные системы и политический анализ. Отдельно следует показать затруднительность применения в прикладной политологии экспертных систем - доста¬точно популярного направления развития технических наук. Экс¬пертные системы - компьютерные базы знаний, способные принимать решения вместо человека - действительно эффективно применяются на сегодняшний день в геологии, химии, биологии. Они имеют ярко выраженный нормативистский характер, т.е. пытают¬ся классифицировать все проблемные ситуации и построить для каждого их типа «идеальную» модель принимаемого решения. По сути, все участие человека в принятии решения сводится к тому, что он должен определить, к какому из предложенных вариантов относится проблема, с которой он столкнулся, и затем ему будет предложено готовое решение. В результате математическая модель становится «прокрустовым ложем», подгоняющим все проблемные ситуации определенного класса под однотипный ответ. Конечно, использование математических моделей возможно, но только для принятия решений по часто повторяющимся, рутинным, однообразным и достаточно простым проблемным ситуациям, где индивидуальный выбор с участием человека не играет существенной роли. Очевидно, что к политике это не имеет никакого отношения - здесь невозможно создать строго определенный набор возможных задач, которые потребуется разрешить, так как каждая из них имеет уникальный характер.
    Виды экспертных опросов:
    - индивидуальный
    - коллективный.
    Формализация процедур:
    - свободное интервью
    - анкета с открытыми вопросами
    - формализованное интервью.
    Метод выработки информации:
    - анкетирование
    - генерирование
    - свободная дискуссия
    - однотуровая экспертиза
    - многотуровая экспертиза.
    Виды экспертных суждений:
    - непосредственная оценка (ранжирование)
    - классификация
    - парные сравнения
    - множественные сравнения (тройки, четверки и т. д.), внутри каждого они упорядочиваются
    - последовательные сравнения
    а) предполагается перечень факторов, которые необходимо оценить по относительной важности
    б) наиболее важному фактору приписывают оценку V1 = 1, а остальным V1 от 0 до 1 в порядке убывания их относительной важности; устанавливают, является ли фактор баллом 1, более важным, чем остальные. Если «да», то выполняется неравенство
    V1 > ? V1,
    если «нет», то уменьшается оценка V так, чтобы выполнялось неравенство
    V1 < ? V1
    Объективные оценки компетентности потенциальных экспертов:
    - документальные критерии отбора – ученая степень, звание, должность, стаж работы в области, число публикаций, участие в конференциях и др.
    - экспериментальные (тестовые) – по результатам решения сходных задач, расчет коэффициента компетентности.
    Субъективные оценки компетентности потенциальных экспертов:
    - самооценка - самооценка осведомленности (см. шкалу), самооценка аргументированности (см. шкалу)
    - взаимные оценки те же анкеты, что и при самооценке, но коэффициенты выставляют другие.

    Сценарные техники в политическом анализе

    Расширение возможностей организационных технологий как средства целерационального воздействия на политические процессы в современном обществе предъявляет более высокие требования к методическому инструментарию политического анализа, диагностики и прогнозирования. Поэтому проблема операционализации общих методик и процедур прикладных исследований постепенно становится отдельной сферой специализации в политической науке. Речь идет о предметной разработке интенсивных подходов, которые были бы в состоянии сориентировать и направить усилия по планированию и реализации политических решений. В их числе метод сценариотехники, получивший признание в некоторых смежных отраслях обществознания (прежде всего в конкретной экономике) и все более часто используемый в прикладной политологии.
    В научной литературе не существует единого общепринятого определения понятия «сценарий». В прогностике термин «сценарий» имеет два основных значения. Во-первых, это метод, позволяющий использовать суждение как одного, так и группы экспертов, во-вторых - это итоговый документ, полученный в результате использования сценарного метода (иногда, наоборот, сценарный метод определяют как метод, с помощью которого создается сценарий как документ). Определенные различия существуют и в понимании содержания понятия «сценарий». Так, Е.Квэйд в своей классической работе по системному анализу определяет сценарий как «описание или предсказание условий, в которых совершается предполагаемое развитие данной анализируемой, оцениваемой или проектируемой системы. Он состоит из наброска последовательности гипотетических событий и, как правило, включает прогноз изменения внешней среды (environment) на некоторый определенный период времени». Л.Ганн и Б.Хогвуд приводят несколько иное определение: «Сценарий часто понимается как гипотетическая последовательность событий, конструируемая в целях фокусирования внимания на причинных процессах и решениях». По определению Г. Кана, под сценарием понимают «динамическую последовательность возможных событий, фокусирующую внимание на причинно-следственной связи между этими событиями и точками принятия решений, способных изменить их ход и траекторию движения во времени всей рассматриваемой системы в целом или отдельных ее подсистем». В «Рабочей книге по прогнозированию» сценарий определяется как «метод, с помощью которого устанавливается логическая последовательность событий, с целью показать, как, исходя из существующей ситуации, может шаг за шагом развертываться будущее состояние объекта исследования». С.Браун в статье «Сценарии в системном анализе» приводит следующий перечень возможных значений термина «сценарий»:
    - согласованная последовательность гипотетических событий;
    - запись акций и контракций, предпринимаемых сторонами конфликта;
    - план действий, которые предполагается предпринять во время предстоящих событий;
    - оценка той или иной ситуации.
    Сам С.Браун определяет сценарий (оговариваясь при этом, что определение дается в рамках системно-аналитческого подхода) как «утверждение допущений (statemetnt of assumptions) о действующей среде (environment) анализируемой системы».
    Анализ вышеприведенных определений позволяет выявить ряд общих для них смысловых компонентов, составляющих характеристики существенных черт сценарного метода. К ним относятся:
    1) последовательность событий (принцип пошагового описания);
    2) причинно-следственные связи этапов трансформации системы;
    3) трансформация исследуемого процесса (сценарный метод есть прежде всего метод описания динамики системы, хотя в сценарии как итоговом документе могут присутствовать элементы статического описания ситуации: перечни факторов, показателей, признаков и проч.);
    4) гипотетический характер описания (указывает на необходимость вероятностной оценки реализуемости тех или иных возможностей).
    Таким образом, в общем виде сценарий можно определить как гипотетическое описание причинно-обусловленной последовательности событий - этапов трансформации системы.

    Ситуационный анализ в политике

    Термин «ситуация» происходит от французского «situation» и означает положение, обстановка, совокупность обстоятельств. В русском языке этот термин первоначально употреблялся в географической науке для описания местности.
    В современной российской политической науке существует три методологических подхода к определению политической ситуации: холистский, индивидуалистский и реляционнистский.
    Холистский подход рассматривает мир как целое, которое представляет собой нечто большее, чем просто сумма всех его составляющих элементов. В рамках данного подхода предлагает осмысливать политическую ситуацию Д.Г. Красильников. Исходя из теории систем, он определяет политическую ситуацию как отражение состояния «политической системы в конкретных пространственно-временных рамках. В этом плане политическая ситуация есть политический процесс.
    Индивидуализм предлагает рассматривать внешний мир как результат деятельности акторов, как простую сумму составляющих его элементов. Данный подход раскрывается в определении политической ситуации М.Хрусталева. Для него политическая ситуация – это «совокупность отношений между институциональными и персональными субъектами политики, отражающих соотношение их интересов и соотношение сил между ними».
    Реляционизм пытается интегрировать оба эти подхода, соединяя рассмотрение мира как целого со вниманием к деятельности акторов. В рамках этого подхода определение политической ситуации предлагает К.В.Симонов: «Под политической ситуацией мы будем понимать состояние политической системы и комплекс взаимодействий между ее субъектами в определенный период времени».
    Ядром политической ситуации является политическая проблема. Политическая проблема – это нереализованные возможности, потребности, ценности или улучшения, которые могут быть достигнуты посредством политического действия. Политическая проблема выступает результатом такой политико-аналитической процедуры как структурирование проблемы. Это непрерывно повторяющаяся фаза исследования публичной политики, в ходе которой аналитик пытается определиться среди множества конкурирующих формулировок проблемы со стороны различных политических акторов.
    Процесс политического анализа начинается не с явно и понятно сформулированной проблемы, а с разбросанных очагов беспокойства и отдельных признаков напряженности. Эти очаги беспокойства и признаки напряженности являются проблемной ситуацией, которая ощущается политическими аналитиками, политиками и другими политическими акторами. Политические проблемы являются мыслительными конструкциями окружающей действительности. Они представляют собой абстрагируемые в ходе анализа элементы проблемной ситуации. Под проблемной ситуацией мы будем понимать дискретный фрагмент политического процесса, ограниченный пространственно-временными рамками. Проблемная ситуация отражает состояние политической системы в конкретных пространственно-временных рамках. В этом смысле проблемная ситуация имеет как статистическую, так и процессуальную характеристики, представляя собой не просто «моментальное фото», схватывающее мгновение, а политический процесс в рамках определенного состояния системы. Таким образом, то, что мы ощущаем, является проблемной ситуацией. В то время как политические проблемы являются концептуальными инструментами познания и определения акторами политической ситуации.
    Политический анализ представляет собой многоуровневый процесс, который включает методы двух порядков: структурирование проблемы и решения проблемы.
    Разрешение проблемы представляет собой повторный анализ структурированной проблемы посредством уменьшения вероятных ошибок. Рассматриваемые варианты решения проблемы дополнительно тестируются, чтобы свести возможную ошибку выбора решения к минимуму.
    Все политические проблемы тесно взаимосвязаны между собой. Значит, при рассмотрении политических проблем фактически речь идет о системе проблем. Поэтому возникает сложность, как определения проблемы, так и ее решения. Система политических проблем не является механическим набором проблем. Это системы, в которых: 1) составные части являются либо идентичными, либо имеют много общего в поведении или в сущностных свойствах; 2) свойства или поведение частей системы проблем влияет на всю систему как целое; 3) все возможные части и элементы, а также подэлементы имеют независимое влияние на результаты системы как некоего целого.
    Несмотря на существующее мнение об объективности политических проблем, они всегда есть результата мыслительной деятельности политических субъектов об окружающей их среде. Таким образом, политическая проблема есть абстрагирование отдельных элементов политической ситуации. Объективно мы испытываем политическую ситуацию, а политические проблемы есть форма осмысления и определения политическим субъектом политической ситуации.
    Каждая политическая проблема имеет такое множество решений, сколько существует возможных ее формулировок. Однако, проблемы и решения находятся в постоянной взаимообусловленности и взаимозависимости. Решение проблем всегда запаздывает от реального процесса развития политической ситуации. Динамический характер развития проблем приводит к тому, что нет окончательного решения ни одной политической проблемы. Поэтому в политической анализе делается попытка предлагать решения проблем с определенным периодом опережения. Этот аспект политических проблем аналитик обязан учитывать, чтобы не допускать ошибок.
    Структурирование проблемы – это процесс генерирования и тестирования альтернативных концептуализаций проблемной ситуации.
    Образ решения проблемы основывается на том, что процесс политики начинается с ясно сформулированных и самоочевидных проблем. Возможно, политика начинается, когда распознаваемые проблемы появляются, проблемы, о которых можно выдвигать гипотезу возможного курса действий, и относительно которой можно ясно сформулировать цели. Это не ясные проблемы, но разбросанные заботы, которые появляются.
    Критерии для определения успеха структурирования проблем также отличаются от тех, по которым обычно судят об успешности решения проблемы. Успешное решение проблемы требует, чтобы аналитики предложили правильные технические решения к ясно сформулированным проблемам. Успешное структурирование проблемы требует, чтобы аналитики предложили творческие решения к неоднозначным и неточно указанным проблемам. Фактически, критерии дл оценки творческих действий также применимы к творческому потенциалу в структурировании проблемы. Структурирование проблемы творчески должно удовлетворять следующим требованиям: 1) результата анализа достаточно новый, чтобы большинство людей не могло или не будет достигать того же самого решения; 2) процесс анализа достаточно нетрадиционный, использующий модификацию или отклонение предварительно принятых идей; 3) процесс анализа требует достаточно высокой мотивации и постоянства, что анализ имеет место с высокой интенсивностью или более чем длительными периодами времени; 4) результат анализа оценен как ценный аналитиками, высшими чиновниками, и другими так как это обеспечивает соответствующее решение к проблеме; 5) проблема первоначально изложена настолько неоднозначно, неопределенно, и плохо определена, что часть задачи должна заключаться в непосредственной формулировке проблемы.
    Структурирование проблемы представляет собой процесс, состоящий из четырех взаимозависимых фаз: поиск проблемы, определение проблемы, спецификация проблемы и ощущение проблемы.
    Предпосылка структурирования проблемы – признание, или «ощущение существования» проблемной ситуации. В перемещении от проблемной ситуации аналитики участвуют в поиске проблемы. В этой стадии, цель – не открытие единственной проблемы, это открытие многих представлений проблемы всех участников, акторов политического процесса. При осуществлении этой стадии аналитикам приходится сталкиваться с массой конкурирующих формулировок проблемы, которые являются динамическими, социально сконструированными и распределенными в политико-управленческом процессе. В действительности, аналитик сталкивается с метапроблемой – проблемой проблем, который является плохо структурированной, потому что область представлений проблемы, поддерживаемых разнообразными акторами кажется неуправляемо огромной.
    В переходе от метапроблемы к субстантивной проблеме аналитик определяет проблему в общих понятиях и терминах. Затем через процедуру детализации понятий и терминов данной политической проблемы проводится формализация проблемы. Формализация проблемы заключается в операционализации всех выделенных понятий и терминов в измеряемые через конкретные показатели переменные.
    В политическом анализе и прогнозировании сложились методы структурирования проблемы.
    Пограничный анализ. Важнейшей задачей процедуры структурирования проблемы является процесс оценки систем индивидуальных формулировок проблемы на предмет выявления более совершенной или вернее сказать, конечной. Чаще всего в политическом анализе аналитик встречается с системной (многосоставной) проблемой, которая распределена в политическом процессе, определяемом отчетливо различными путями политических акторов в зависимости от их перспектив и действий. Завершение процедуры формулирования проблемы можно оценить посредством следующего трехэтапного процесса:
    1) насыщенность выборки. Насыщенность образцов может быть получена в результате многоступенчатого процесса, который начинается с набора индивидуумов, и групп обладающих знаний различий политического курса. В этом начальном наборе с политическими акторами входят в контакт, лицом к лицу или по телефону, и просят назвать двух следующих политических акторов, соглашающихся больше всего и меньше всего с аргументами и обсуждаемыми требованиями. Процесс продолжается до тех пор, пока никакой новый актор не будет назван. При условии, что набор акторов не подвыборка от большего числа населения, она не является процедурой осуществления выборки, потому что со всеми акторами- членами рабочего пространства – в определенной области вошли в контакт.
    2) извлечение представлений прблемы. Этот второй этап предназначен, чтобы выявить альтернативные представления проблемы. Для того чтобы охарактеризовать эти представления проблемы может быть получено из интервью лицом к лицу или, более реалистично при ограничениях времени, с чем сталкивается большинство аналитиков, из телефонной беседы или документов от акторов в стадии насыщения выборки.
    3) граничная оценка. Третий шаг должен оценить границы метапроблемы. Здесь аналитик строит совокупное распределение частоты, где акторы выстраиваются на горизонтальной оси и число новых элементов проблемы – идеи, концепции, переменные, предположения, цели, политики – помещаются на вертикальной оси. Как только новые и не дублируемые элементы проблемы каждого актора наносятся, наклон кривой показывает различные степени изменения. Быстрая начальная степень изменения сопровождается медленной трансформацией и в конечном счете завершается застоем, который является точкой, в которой кривая становится плоской. После этой точки, собирание дополнительной информации о характере (природе) проблемы вряд ли улучшит точность коллективного представления проблемы, потому что граница метапроблемы была уже оценена. Описанные процедуры оценки удовлетворяют требованиям для нормальных индуктивных оценок вообще: характер, координация, рентабельность и правильность-в-пределе. Применение подобных процедур в других сложных областях. Пограничный анализ, подобно другим политико-аналитическим процедурам, выдает результаты, которые являются вероятностными и не точными. В соединении с другими структурирующими проблему методами и техниками, эти пограничные процедуры оценки уменьшают вероятность ошибок 3 типа в политическом анализе.
    Классификационный анализ - техника для прояснения концепций, используемых при определении и классифицировании проблемной ситуации. В ощущении проблемной ситуации, политические аналитики должны так или иначе классифицировать их опыт. Даже наиболее простые описания проблемной ситуации основаны на классификации опыта через индуктивное рассуждение, процесс, где общие (абстрактные) концепции сформированы, преследуя специфические (конкретные) цели или ситуации. Когда мы классифицируем проблемную ситуацию одним способом, мы часто исключаем, возможность классифицировать ее другим способом. Классификационный анализ основан на двух главных процедурах: логическое разделение и логическая классификация. Когда мы выбираем класс и разбираем его на составляющие части, процесс называется логическим разделением; обратный процесс, который вовлекает комбинацию ситуаций, целей, или людей в большие группы или классы, называется логической классификацией. Основание любой классификации зависит от цели аналитика, которая в свою очередь зависит от независимого знания о проблемной ситуации. Хотя нет никакого способа знать с уверенностью, является ли основанием системы классификации правильными, есть несколько правил, чья помощь гарантирует, что система классификации является уместной к проблемной ситуации и логически последовательная:
    1) Независимая уместность. Основание классификации должно быть развито согласно цели аналитика и характеру (природе) проблемной ситуации. Это правило обозначает, что классы и подклассы должны соответствовать настолько близко насколько возможно к «фактам» проблемной ситуации. Все же с тех пор, что мы знаем о ситуации – частично функция концепций, которые мы используем, чтобы узнать о ней, относительно которых нет никаких абсолютных руководящих принципов, сообщивших нам, что мы поняли проблему правильно.
    2) Полнота. Категории в системе классификации должны быть исчерпывающими. Это означает, что все предметы или ситуации интересующие аналитика должны быть, как говориться, «исчерпаны».
    3) Непересекающимися. Категории должны быть взаимно исключительными. Каждый предмет или ситуация должны быть определены одной и только одной категорией или подкатегорией.
    4) Последовательность. Каждая категория и подкатегория должны быть основаны на единственном (отдельном) классификационном принципе. Нарушение этого правила ведет к перекрыванию, взаимопересечению подклассов и – что ведет к ошибке взаимного разделения.
    5) Иерархическая отчетливость. Значение уровней в системе классификации (категории, подкатегории, субподкатегории) должно быть тщательно различаться. Это правило, которое является необходимой директивой для интерпретации систем классификации, получено от простого, но важного правила, обсужденного предварительно.
    Синектика – метод, предназначенный, чтобы способствовать различению аналогичных проблем. Синектика широко обращается к исследованию подобий, помогает аналитикам использовать креативные аналогии в структурировании политических проблем. Многие исследования показывают, что люди зачастую были не в состоянии признать, что какая-то возможно, новая проблема – действительно замаскированная старая и, что старые проблемы могут содержать потенциальные решения к проблемам, которые кажутся новыми. Синектика основана на понимании идентичности или подобности отношений проблем, увеличивая тем самым проблемно0решающие способности аналитиков. Синектика осуществляется индивидуальными аналитиками (экспертами) и группами, осуществляющие соответствующие аналогии.
    Существует четыре вида аналогий: персонифицировання, прямая, символическая и фантастическая.
    Персонифицированная аналогия – это тип аналогий предполагает отождествление себя с какой-то частью проблемы, чтобы посмотреть ее под иным углом зрения.
    Прямая аналогия – процесс нахождения сходства между различными событиями и фактами, равно как и явлениями в так называемых параллельных сферах.
    Символическая – визуализация ключевых элементов проблемы. Эта техника работает лучше всего, если удается отрешиться от словесного описания задачи и создать ее зрительный образ.
    Фантастическая аналогия – техника использования воображения без связи с окружающей реальностью.
      | наверх


    Письмо администратору сайта
    © 2001-2004 Кафедра политологии ЮУрГУ